一家医院解雇了一名拒绝接种新冠疫苗的清洁工，圣保罗地区劳动法院(TRT)对此种解雇方式予以了确认。律师警告说，劳动者拒绝放弃家庭办公方式也可以作为解雇的理由。
拒绝接种新冠疫苗的劳动者应该知道他们可以因此而被解雇。拒绝现场工作，也可以成为被解雇的理由。
本月，圣保罗地区劳动法院（TRT）确认了南圣卡埃塔诺（SP）一家医院的解雇方式，一名清洁工因拒绝接种新冠疫苗而被解雇。这是劳资法庭关于这个问题的第一个二审裁决。
专家说，这个裁决是正确的，主要是因为该名劳动者的工作环境具有高感染风险。然而，在一般情况下，这种方式是否合适，司法部门还没有达成共识，因为针对这个问题的具体规定还没有颁布。关于劳动者的自由选择权和集体安全之间的争论仍然存在，因为拒绝接种疫苗可能会使其他人处于危险之中。
2月，公共劳动部（MPT）发布指导意见，拒绝接种新冠疫苗的劳动者，如果没有提出书面的医学理由，可能会以正当理由被解雇。 劳动部还建议各个企业加强对员工接种意识的引导，让他们认识到接种疫苗的重要性，并就这一问题进行对话。
雇员应该意识到拒绝接种疫苗的风险：可能被公司以正当理由而解雇，且不享受提前通知权、失业保险以及公司支付的离职储备基金（FGTS）40%的罚款。
劳动法专业律师、Mauro Menezes & Advogados律师事务所合伙人Cíntia Fernandes解释说，拒绝接种疫苗的员工的同事也有在安全和健康环境中工作的宪法权利，企业对此负有责任。
她指出：”责任不仅限于接种疫苗，还包括所有已经多次重申的安全措施，如使用口罩、提供酒精凝胶和保持距离”。
该律师指出，尽管地区劳动法院（TRT）做出了裁决，但在这种情况下，对拒绝接种疫苗的员工不应适用正当理由解雇方式。
“首先，公司必须执行疫苗接种政策，开展宣传。在没有相关立法的情况下，对拒绝接种的员工使用正当理由解雇方式，是一种极端措施，甚至涉及违反宪法”，这位律师指出，“我们没有关于疫苗接种要求的具体法律，只有最高法院（STF）发布的一项指示，强调群体接种的必要性。
而Stuchi Advogados公司的劳动法律师和合伙人Ruslan Stuchi认为，”地区劳动法院（TRT）的决定是正确的，因为这是一家医院，员工拒绝接种新冠疫苗危及自身以及其他同事的健康。对于那些接触人员众多以及与许多可能被病毒污染的材料有接触的重要部门，他们的员工必须被要求接种疫苗”。
在圣保罗天主教大学研究生院教授和劳动法博士Ricardo Pereira de Freitas Guimarães看来，该决定是正确的，因为除了传染的高风险外，医院还提交了资料，证明已在全院展开疫苗接种宣传，并为该清洁工提供了一切机会去接种疫苗。另一方面，该工人没有提交不接种的正当理由，甚至知道可能因此遭受解雇。
Aith, Badari e Luchin Advogados律师事务所的劳动法专业律师Daiane Almeida建议，公司在向员工传达因不遵守卫生建议和拒绝接种疫苗可能受到制裁时要注意以下问题。
警告应以书面或口头形式进行，并有证人在场，在之后可能发生的劳动诉讼中，雇主可将其作为证据。
他建议说：”如果员工拒绝接种，公司应首先采取警告和停职的措施，如果员工继续拒绝，则公司可能会以正当理由解雇员工。“
另一个可能引起员工和公司之间法律纠纷的问题是，随着疫苗接种的推进，家庭办公方式的结束。
Aith, Badari e Luchin Advogados律师事务所的劳动法专家茱莉亚（Julia Demeter）警告说，员工拒绝放弃远程工作也可以作为正当理由解雇的理由。
确定雇员不再以家庭办公的方式工作是雇佣方的单边决定。专家说：”雇员不能以没有接种疫苗或害怕被感染为由拒绝，因为拒绝可能意味着放弃工作。”
“属于高风险群体或患有可能引起合并症疾病的人群除外，但这些员工必须提交合理的、有文件证明的医疗理由。而公司必须遵守法律规定，尊重从通知到获得员工反馈48小时的最短期限”，茱莉亚（Julia）解释道。
尽管围绕疫苗接种和家庭办公方式的结束存在着争议，但Aith, Badari and Luchin Advogados律师事务所的专业劳动法律师Lariane Del Vechio认为，法院收到的有关这个问题的争议数量有减少的趋势。
“我相信，疫苗的积极影响、病毒的传播降低、住院人数的减少以及经济的复苏将意味着我们明年将不再面临同样的问题”。他认为：”这些积极因素将战胜对疫苗接种重要性的否认。”
本文由《中巴商业资讯网》编译，文章版权归原作者及原出处所有 。内容为作者个人观点，并不代表《中巴商业资讯网》赞同其观点和对其真实性负责，《中巴商业资讯网》只提供参考并不构成任何投资及应用建议。《中巴商业资讯网》拥有对此声明的最终解释权。
