关注巴西大选的人可能都发现了这样一个情况，主流民调机构发布的投票意向，同实际计票结果发生了较大的出入。选情民调到底可不可信呢？
10月1日，巴西大选第一轮投票前一天，Datafolha发布的民调结果显示，谋求连任的博索纳罗（Jair Bolsonaro）获得有效选票的比例为36%，误差范围是34%至38%；另一家民调机构Ipec的结果也差不多，预测博索纳罗的得票率大概为37%，误差范围在35%到39%之间。但是从实际计票结果来看，博索纳罗得票率达到了43.2%，比两项调查的误差上限还高出4到5个百分点。
劳工党候选人、前总统卢拉（Luiz Inácio Lula da Silva）的得票率，Datafolha预测为50%，误差在为48%到52%之间；Ipec的结果为51%，误差在49%和53%之间。卢拉的实际得票率是48.43%，勉强在Datafolha的误差下限之内，但这个结果却略微超出了Ipec误差范围。
选票提前迁移
对这一乌龙的结果，巴西这两家主要民调机构给出了类似的解释：由于此前民调显示卢拉很有可能在第一轮中投票中直接当选，这让一些原本准备在第二轮中把票投给博索纳罗的选民，临时改变了主意，提前把票投给了现任总统。
Ipec的总监玛尔西亚·卡瓦拉里（Márcia Cavallari）介绍说：“具体分析来看，选举前夕3%仍犹豫不决的选民，在投票时做出了自己的选择。另外两位候选人西罗·戈麦斯（Ciro Gomes）和西蒙妮·特贝特（Simone Tebet）的实际得票率比民调结果要少。因此，可能一些选民采取了提前把票投给第二轮候选人的策略，以防止第一轮投票后，选举就直接结束了。”
Quaest咨询公司的菲利普·努内斯（Felipe Nunes）认为，计票结果显示博索纳罗在第一轮投票中，从候选人戈麦斯那里抢走不少选票。他还评估说，第二轮投票中，戈麦斯的选民大概率会把票投给卢拉。不过，也有专家认为，下这样的论断可能还为时过早，卢拉可能在第一轮中投票中，已经获得了部分戈麦斯选民的选票。有人甚至称，第一轮卢拉得以保持领先地位，可能恰恰是这种选票迁移的结果。
羞愧选民
另外，还有专家表示，有些选民可能因为“羞愧”或“恐惧”等原因，没有在选举民调中表达自己的真实想法。在投票前的几个月，政治学家安东尼奥·拉瓦雷达（Antonio Lavareda）就曾提出过这样的假设：在主要支持卢拉的低收入和低学历人群中，可能存在一定数量支持博索纳罗的“羞愧选民”，他们不愿公开表达自己的投票意向。菲利普·努内斯则表示，Quaest进行的调查发现了相反的情况，即由于害怕遭受暴力，或被认为纵容劳工党政府的腐败行为，存在着不少支持卢拉的“羞愧选民”。
专家还指出，民意调查和政治分析对保守派的投票意向，往往把握不足，因为保守派选票通常会比较排斥民调机构的采访。2020年美国大选时，拜登在民调中领先特朗普的优势，就远远高于实际的投票结果，巴西这次投票的结果同样如此。
第二轮投票竞争激烈
巴西的东南部地区选民数量最多，但从计票结果来看，博索纳罗在圣保罗、里约热内卢和圣埃斯皮里图州均轻松击败卢拉，分别领先约7、10和12个百分点。在东南部地区，卢拉只是在米纳斯吉拉斯州赢得了胜利，超过博索纳罗5个百分点。而此前Datafolha的民意调查曾预测，卢拉会在整个东南部地区占有优势，超过博索纳罗8个百分点左右。
政治分析师布鲁诺·卡拉扎（Bruno Carazza）认为，学术界、分析师和媒体在选情预测上，都忽视了巴西州首府之外的中小型城市，同大城市相比，那里的居民有着不同的价值观和诉求，这些特点未能从统计学的角度正确地表达出来。“博索纳罗在这些城市的沟通工作就做得非常好，这一点在众议员和参议员的选举中表现地再明显不过，大量博索纳罗的盟友当选。”目前，博索纳罗所在的自由党（PL）已经成为拥有下届众议院席位的最大党派。
民意调查机构表示，选情调查的目的是了解访谈当日的投票意向，并无法预测选民在实际投票时的行为变化。Datafolha的总监卢西亚娜·钟（Luciana Chong）认为：“民调的目的不是为了准确预测实际的选举结果，而是向民众、向全社会展示，巴西全国或某一州的竞选情况如何。”
Ipec的总监卡瓦拉里则强调：“民调在选举过程中十分重要，它可以让选民在充分了解情况的条件下做出决定，投下自己的一票。我们常说，民调是对某一时刻进行的诊断，我们测量的是投票意向，而不是选举行为。选民可以在最终投票时，根据所掌握的信息做出更明确的决定。”
本文由《中巴商业资讯网》编译，文章版权归原作者及原出处所有 。内容为作者个人观点，并不代表《中巴商业资讯网》赞同其观点和对其真实性负责，《中巴商业资讯网》只提供参考并不构成任何投资及应用建议。《中巴商业资讯网》拥有对此声明的最终解释权。
Add Comment